克莱尔的膝盖

侯麦“六个道德故事”之五，也是最能烛照人心之虚伪与**之摇摆的**寓言。得不到的永远在*动，被偏爱的都有恃无恐，无论男女皆然。一如女作家对堂吉诃德画像的点评：“其实每个人的眼睛都被蒙上了一块布，或至少是眼罩”。自欺欺人、目标转移和看似间离的旁观其实亦是自我的基本防御机制：男主道貌岸然的自我剖析看似坦诚实则只是合理化的遮遮掩掩，将**对象从**或更加隐**位转为膝盖恰似置换的策略，而女作家（隐瞒与男主一样即将结婚的情感状态）对男主边创设条件鼓励怂恿边观察揣度写成故事何尝不是一种自我投射、**与升华的花招？活泼恋父的少女欲拒还迎耍作家团团转，冷漠清高的少女却终被抚*+**得手。游戏感漫溢全片。内斯托尔·阿尔门德罗斯的摄影精妙地呈现出了夏日的慵懒**气息。上移、下滑与拉近推远拍膝盖。（9.0/10）

下午喝了七杯咖啡抽了五根南京看了三部侯麦，拉片的过程甚至已经在下意识里完成了，然后转头晚上躺下继续读劳伦斯——气场神奇的契合，仿佛生活完成了一种闭环仪式，**在不必*心芜杂琐事的小资假象里，得以享受抽离真实的片刻精神欢愉，此时哪管什么道德不道德的，都比不上探寻进人类情感本质的醍醐灌顶，侯麦正是在这些感性电影里像数学一般理性的提纲挈领，能感同身受这份热切与冷静并存的幸福更与何人说？

4.5 并非《洛丽塔》，而是堂吉柯德式的寓言。高傲的**家，成熟、完全自信是他最大的吸引力，然而这也是他的阿喀琉斯之踵。他总把自己想的太豁达，太寡欲。每一次与奥罗拉的交流都是一次拷问，“你当真没有**吗？”他越是轻描淡写地回答，便越是深陷道德与**的真假角力中。**渴望的只是父性，而克拉才渴望爱情。面临年轻男子的荷尔蒙**，尊严危机成了他宣泄的借口。**之雨中，终触克拉之膝。而臆想出的意志胜利，在结尾一眼便破碎。只有奥罗拉从一而终，她明白，男人永远是他的“天竺鼠”，他只有一厢情愿。男人的道德感只在“劣势”下适用，无法坦然接受自我的“堂吉柯德”，只配回到自欺欺人的道德铸造的“婚姻”庄园里。

对女作家来说，男主的反馈就是她的“克莱尔的膝盖”啊。女作家得到了窥视、控制故事、与男主角**的满足，同时男主角也是安*的——他得到了一个正当的秘而不宣的“好理由”去接近两个年轻女孩。在影片最后的段落，女作家有两次明显地瞥见电影摄像机，如同和导演一同密谋和掌控着男主角的行动。

故事拍的很美，但侯麦这种对道德的探讨我不是很喜欢。男主与他的作家朋友这种旁观式的道德探讨，非常主观，总是想凭借某种“过来式”凌驾于某种真挚的感情之上。相比之下，**是真挚的，克莱尔是单纯的，而男主与他的朋友却带有某种**的世故与自以为是。与其说这是**之爱，不如说是对**的批判。

男人究竟是虚伪还是克制，**究竟是愚蠢还是宽容？**与道德之间，你又究竟守着怎样莫须有的准线来掩耳盗铃。

“得不到的永远在*动，拥有了就有恃无恐”什么的，侯麦真是**啊，当然他也是极其聪明的。“道德故事”还正是揭穿**用的，蛮讽刺的。**大叔第一次尝试摸膝盖那段真是笑死我了，绝了。。。

纯男性视角下，自以为可以同时掌控毒舌**，美貌少女和成熟红颜，结果在三个**的假期里，这个中年资产阶级男文青只是一个驻足过客。苗条少女的长腿和比基尼美翻了！

人内心情感的变化真是微妙，侯麦对此的捕捉，细腻而准确，堪称导演中的心理学家。

男人，特别是中年男人，是多么惧怕丧失尊严，为此，他们情愿放弃追求。