罗伊诉韦德案

当他笑着说出那些数据都是他伪造的，媒体也参与其中之时，屏幕前的你是否思考过该如何不被意识形态裹挟，抛开立场来看待所接受到的信息呢？

找错片源了。这部是保守派的阴谋论宣传片，我竟然硬着头皮看完了，抹黑pro- choice的创始人为种族主义者（有**倾向）和拜金医生，最后安排后者忏悔且入教。在国会读《未出生者日记》且泪流满面的白人男性，虚伪得叫人恶心，**很“白左”。不过这种审议性**的过程还是拍出来了。中美在这问题上是reversed的世界。

这部影片已经在我的硬盘里存放将近半年了，今天查询豆瓣影评，准备更新**版再观看;结果根据影评本人可以完全肯定该片是一部垃圾影片;是为美国取消女性坠胎权利受宪法保护这种**行为进行**的;所以这部垃圾片没有必要更新**版，更没有必要浪费时间去看了，电脑上简单快进一下，确认无误，果断删除，再次感谢豆瓣影评帮我节省了两个多小时的时间！

搞错了！ 这片是抹黑pro choice的 /

pro-life or pro-choice. 一个政教合一的国家为了选票罔顾女性权利也是魔幻。作为纪录片 该涵盖的内容基本都包括了 两方占比五五开 时间线可以更清晰一些

找错资源+1，大家请认准Reversing Roe(2018)

影片流露出***的主观立场，可以说是生命派（pro-life）的反堕胎宣传片，尽管对两派观点皆有呈现，却在抹黑选择派（pro-choice）上极尽能事，比如把选择派描述为从扼杀婴儿生命中谋利的“刽子手”，再比如影片最后说罗伊从选择派变为生命派，却不提及韦德从生命派变为选择派。 从罗伊案到凯西案，堕胎权愈发受到限制，两案也从严格**标准变为理性标准，从利益衡量论变为不当负担论。如今到了多布斯案，在泄露出来的判决草案中塞缪尔·阿利托**官信誓旦旦要推到罗伊案和凯西案。 如果真是这样，这部影片的最大受众——****和新教原教旨主义者——应该欢欣鼓舞，争相庆祝了。

非常不好看。 针对妇是否可以选择自由堕胎，其实我现在是这样想的。人是动物性和社会性的结合，或许还有神性在里面。所谓的胎儿有心跳四肢，那是他动物性物理性的客观存在，但此时他的社会性是非常弱的，甚至几乎没有任何社会关系。“杀胎儿”和“杀残弱”不能类比，也在于此。如果一个婴儿我们把他和社会做割裂，放到深山只给吃喝，做狼孩，我们会认为这是不人道的。因为没有赋予他社会性。一个想要堕胎的母亲，是完整的自由人，基于她的社会关系得出自由意志的结论是应该被支持的。 有趣的是，教授说贝多芬有残缺的爹妈和残缺的哥姐，所以他的诞生是幸喜的。这论断真是奇怪，那那些不幸怀孕的妇女，就不值得被讨论吗？科技的发展，好就好在给人更多选择，而不是更多冲突 如果一定要反对堕胎，那么应该建立完善的社会抚养制度。从子宫开始解放妇女。

**表的纠结。真是的什么都一刀切真不好。

观看前注意，这是一部prolife完全成为了正面角色的“尊重历史”的影片